文化产业政策：效益导向型诉求

来源： www.ccdy.cn                              作者：杨吉华

好的文化产业政策对文化产业的促进作用是不言而喻的，而好的文化产业政策应该是效益导向型的。     首先，这是由速度和效益的关系决定的。速度和效益有时是经济生活中的一对矛盾，比较快的增长速度当然重要，但这种速度只有建立在较好的效益基础上才有意义。对整个国民经济来说，如果效益不好，那增长速度就有很多水分；如果效益为负，则经济增长速度越高，国力损失也越大。这个道理同样适用于一个产业的发展。一些地方在制定文化产业发展规划和政策时，提出了具体的速度、产值指标，有的甚至将文化产业年平均增长率定在20%以上。这种愿望是好的。但这些政策目标能在多大程度上实现让人怀疑。文化产业的发展必须与当地的经济发展水平保持一致，与人们收入水平的提高相适应，而不能脱离宏观制约因素特立独行。将速度、产值作为产业政策的根本目标，片面追求速度，也许在一定时间内速度的确上去了，但它违背了产业发展的客观规律，容易导致盲目投资、乱上项目、贪大求全等问题。从长远看，这必将损害文化产业可持续发展的基础。因此，一个好的文化产业政策不仅能加快文化产业增长速度，更应当是效益导向型的，是速度和效益、数量和质量的有机统一。     其次，重视效益是我国建设资源节约型和环境友好型社会的要求。片面追求数量、产值、速度，不讲效益不仅是我国其他产业发展中的痼疾，也是文化产业发展中的一个突出问题。如我国的某些图书出版企业，由于盲目跟风、选题雷同，图书退货积压问题日益严重。影视产业也存在类似问题，每年拍摄的电视剧中，80%是无效投资；影视拍摄基地由于过多而萧条冷落。这些都造成了资源的莫大浪费。因此，文化产业如何转变增长方式，实现速度和效益的统一，对实施科学发展战略具有重要意义。     其三，重视效益是文化产业化过程中产业和企业生存和发展的必然选择。随着文化体制改革的不断深入，大部分文化生产单位将通过改制成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体。企业经营的好坏、文化产品和服务的价值能否顺利实现，直接关系到文化企业的生存发展，关系到文化生产者的切身利益。不讲效益、盲目扩张、粗放经营，迟早要被市场淘汰。因此，文化企业必须从战略高度重视效益问题。     而如何制定效益导向型的文化产业政策？笔者认为，首先，要调整产业政策目标，实现从以速度、产值为核心的政策目标向以结构优化为核心的政策目标转变。经济学研究表明，当代经济的增长和效益的取得，主要是结构的不断转换和优化的结果。结构的合理与否，对经济的增长和效益好坏有着最直接的影响。正因为如此，我们制定产业政策的着力点不应放在速度和产值上，而是在结构的调整和优化上：通过实施有效的产业结构政策、产业组织政策、产业区域布局政策、产业技术政策以及产业贸易政策，切实解决结构上存在的问题，推进文化产业结构的不断合理化、高度化。要将结构是否得到优化作为衡量文化产业政策是否成功的根本标志。如果产业结构得到了优化，即使暂时速度慢一点，由于挤掉了水分和泡沫，避免了产业发展的大起大落，从长远看，不仅平均发展速度不低，而且获得了巨大的结构效益。     其次，要调整产业政策，实现从过去的“赶超型产业政策”向“功能性产业政策”转变。中外产业政策的实践表明，速度导向型的产业政策着眼于“赶超战略”，将速度、产值作为主要的衡量标准，实际上是忽视甚至损害了经济效益，这种产业政策的负面效应非常明显。而“功能性产业政策”侧重于市场功能的发挥。其主要措施包括政府加大研发投入，为产业发展提供良好的基础设施，健全法律、法规体系，建立信息服务系统，整饬市场秩序，建立市场预警机制，发展教育、培育合格的人才等。这些政策措施，都会极大改善企业经营的外部环境，有利于文化产业的可持续发展和企业获得更好的经济效益，比那种主要以提供优惠措施和产业保护来促进产业发展的政策效果更好、更持久。     最后，要科学把握文化产业效益的特殊性。文化产业是一种特殊产业，它集经济、政治、文化属性于一身。它发展的好坏，不仅关系到国民经济的健康发展，而且对社会主义精神文明建设有重要的影响。正因这种产业属性，应特别强调在发展文化产业过程中，不仅要讲究经济效益，更要讲究社会效益。在市场化、商业化运作过程中，文化生产的经济效益和社会效益并不总是一致的。市场不是万能的，“市场失灵”问题在文化产业表现得比其他产业更加突出。市场能产生精品，但也能制造大量特别“畅销”的“文化垃圾”。     实践证明，发展文化产业仅以产值、速度论英雄是不行的，仅仅靠市场机制的调节也无法保证文化产品的社会效益。制定文化产业政策不能完全套用其他的产业政策，必须考虑到文化产业的特殊性，将“精神生产”的特殊要求纳入文化产业政策总体设计之中。